Mission

Pourquoi la suite existe

Comme beaucoup de gens, nous avons observé avec consternation le flot croissant de mésinformation et de désinformation produites à faible coût, et nous nous sommes demandé s’il était possible de construire des cadres utilisant les outils mêmes qui facilitent le problème pour aider à le résoudre. Une lacune adjacente nous a aussi marqués : même quand une affirmation empirique est tranchée, le saut de « qu’est-ce qui est vrai ? » à « que devrions-nous faire à ce sujet ? » et à « que peut faire une personne donnée ? » est souvent laissé à des organisations militantes qui ont des positions, à des groupes de réflexion qui ont des bailleurs de fonds, ou à des voix sur les médias sociaux qui ont des biais antérieurs.

La suite est donc trois produits, partageant une discipline :

• Veridi — Cette affirmation est-elle vraie ? Une méthodologie de vérification des faits qui produit des verdicts transparents et vérifiables.
• Pragma — Que suggère la preuve à propos de cette politique ? Une méthodologie de synthèse de preuves de politique qui sépare l’évaluation empirique du choix de valeurs.
• Praxis — Que peut faire concrètement cette personne pour atteindre un objectif ? Une méthodologie de synthèse d’action individuelle qui apparie la position, les ressources et les contraintes d’une utilisatrice ou d’un utilisateur aux voies à plus fort levier qui s’offrent à eux.

La plupart des gens évaluent les affirmations, les politiques et les choix d’action de la même façon : ils lisent quelque chose, décident si ça semble juste, et passent à autre chose. Même les professionnels s’appuient souvent sur l’expérience et l’instinct. Cela fonctionne jusqu’au jour où ça ne fonctionne plus, et dans un environnement conçu pour exploiter précisément ces raccourcis, ce jour arrive de plus en plus souvent.

Les trois produits adoptent une approche différente : des procédures explicites, étape par étape, pour la question que chacun aborde. Considérez chacun comme une liste de vérification ; non pas pour décider quoi conclure, mais pour décider comment évaluer.

Ce que nous construisons

Chaque produit est une méthodologie structurée, mise en œuvre sous forme de système de consignes pour l’IA (actuellement Claude d’Anthropic), qui suit les procédures documentées pour évaluer l’affirmation, la politique ou l’objectif. L’IA ne décide pas ce qui est vrai, ce qui est sage ou ce qui mérite d’être fait ; elle suit les arbres de décision, hiérarchies de sources, cadres de qualité des preuves et contrôles de qualité de chaque méthodologie pour produire une évaluation transparente et vérifiable.

Cela importe parce que les méthodologies sont dissociables de tout système d’IA en particulier. Les procédures sont documentées, la logique de décision est explicite et les critères d’évaluation sont consultables. Si l’IA commet une erreur, la méthodologie fournit un cadre pour identifier où et pourquoi.

Principes

Ces principes s’appliquent aux trois produits.

La vérité d’abord. Chaque évaluation Veridi commence par énoncer ce qui est réellement vrai, clairement, de manière affirmative et sans négation. Chaque évaluation Pragma nomme ce que la preuve établit avant de nommer ce qui est contesté. Chaque évaluation Praxis fonde sa recommandation dans le contexte réel de l’utilisateur avant de suggérer une action. La répétition d’un cadrage erroné, même pour le réfuter, peut le renforcer ; nous commençons donc par le correctif.

La transparence plutôt que l’autorité. Nous ne demandons à personne de nous faire confiance. Nous documentons la méthodologie, les résultats de tests, les limites et le raisonnement de chaque produit, et les mettons à la disposition de ceux qui en font la demande. Si nos processus sont solides, les résultats le confirmeront. S’ils ne le sont pas, nous voulons le savoir.

L’incertitude assumée. Quand les preuves sont ambiguës, nous le disons. Quand les experts sont véritablement en désaccord, nous rapportons le désaccord plutôt que de choisir un camp. Veridi utilise neuf catégories de verdicts. Pragma utilise des bandes de confiance verbales et une échelle de Probabilité de résultat. Praxis utilise des bandes de confiance de levier. Des sorties binaires ne décriraient pas adéquatement la plupart des questions du monde réel.

La vigilance adversariale. La désinformation, la manipulation et le raisonnement motivé ne sont pas aléatoires. Ils suivent des schémas : des techniques qui exploitent des faiblesses précises dans la façon dont les gens et les institutions évaluent l’information. Pragma identifie 14 de ces schémas (corrigé de 11 par l’audit v1.2) et fournit des procédures de détection explicites. Praxis ajoute 6 vecteurs natifs et 8 hérités de Pragma. Chaque produit traite le raisonnement sous contestation comme un problème adversarial en constante évolution.

Boucle de rétroaction vérifiable. La boucle de rétroaction de calibration v1.3 ferme l’écart entre les recommandations et les résultats réalisés. Les résultats rapportés par les utilisateurs alimentent un calcul Brier-lite par voie, par recommandation, par méthodologie. La dérive déclenche un examen humain (auto-signalement, PAS auto-ajustement). Les fichiers de méthodologie ne sont jamais modifiés par du code.

Organisation

Nous sommes une petite coopérative canadienne en formation. Il n’y a pas de capital de risque, pas de pression de croissance à tout prix et pas de modèle publicitaire. La coopérative existe pour produire un raisonnement exact et fondé sur les preuves dans la vérification des faits, l’analyse de politiques et la synthèse d’action individuelle, et pour rendre ses méthodologies accessibles à tous.

Nous ne sommes pas des concurrents des vérificateurs des faits, des groupes de réflexion ou des infrastructures d’organisation existants. Des organisations comme PolitiFact, Snopes et le réseau IFCN font un travail important de vérification des faits ; des initiatives antérieures telles que Loki (une plateforme de vérification des faits à code ouvert) apportent une valeur ajoutée et mettent en lumière des défis. Les institutions de recherche en politique et les groupes de mobilisation existants ont des décennies d’expertise. La contribution de la suite est de fournir des méthodologies structurées et vérifiables pour trois questions spécifiques, qui peuvent compléter et renforcer les pratiques existantes, pas les remplacer.