Équipe

Qui a fondé la coopérative

Notre équipe principale est composée de Jo McBurnie (concept, réalisation et relations institutionnelles canadiennes), Shawn McBurnie (architecture, ingénierie et méthodologie) et Daniel McBurnie (distribution, rayonnement et développement des publics). Nous remercions les membres de la communauté qui ont fourni des perspectives et des données de test.

Vérifications externes : Shawn McBurnie, AI CRED 10.0/10, classé 3e sur 230 professionnels évalués.

Comment la suite a été conçue

Chaque produit de la suite a été développé par un processus itératif de conception méthodologique, d’audit approfondi et de remédiation structurée. Veridi a traversé douze cycles de remédiation, d’abord sur le flux système v2.X puis sur le flux d’extension de rigueur v1.X qui lui succède ; Pragma v1.6 a clos l’arriéré d’audit cross-méthodologique du 22 mars 2026 avec des citations savantes fondées sur la qualité des preuves, la révolution de la crédibilité, la transférabilité, l’économie politique et la philosophie normative ; Praxis v1.4 a réformé l’algorithme de classement et introduit le protocole de suivi des résultats S-1, et la régression ciblée confirme la résolution de la plupart des partiels antérieurs, avec deux lacunes résiduelles documentées (PRXG-015, PRXG-018) inscrites pour v1.4.1.

Sur les trois produits, l’ensemble de validation combiné compte 195 affirmations et scénarios, soit trois ensembles distincts plutôt qu’un seul corpus :

• Veridi : 99 réussites sur 100 affirmations dans son corpus de calibration courant (99,0 %) ; 1 partielle, 0 échec. Brier sélectif de 0,0253 sur 89 verdicts engagés ; justesse des abstentions de 11/11. Les tests couvrent huit domaines, douze catégories de verdicts (étendues de dix par la méthodologie de mai 2026 pour ajouter INSUFFICIENT EVIDENCE et REFUSED-TOPIC ; ATTACK-DETECTED est la 11e catégorie, antérieure à v1.2) et les 13 vecteurs de manipulation documentés de Veridi (vecteur #13 Amorçage-puis-défection, manipulation de la confiance par utilisateur). Le corpus de 100 lignes regroupe la base d’origine de 95 affirmations de février 2026 et l’extension GTS-D Vague 1 ajoutée le 2026-05-04 (5/5 réussites) ; le rapport de validation est l’audit par affirmation de la base de 97 affirmations de février 2026. La couverture du vecteur d’auto-référence (ADV-025, ADV-026) est suivie séparément dans la suite de régression par version.
• Pragma : 55 réussites sur 55 affirmations de validation (100 %), mesurées le 2026-05-26 contre la méthodologie v1.6 (régression ciblée : les 2 PARTIELLES antérieures du référentiel 2026-03-21 se résolvent en RÉUSSITES sous l’échelle graduée de transférabilité v1.2 et la règle d’interaction Indéterminée + mécanisme-critique). Les tests couvrent des scénarios de transférabilité, le protocole normatif et le raisonnement Contrainte-de-mise-en-œuvre. Note de cadrage : 8 des 55 items ont été directement réévalués dans la régression ciblée ; 47 RÉUSSITES de référence reportées. La réexécution complète des 55 items reste à venir.
• Praxis : 38 réussites sur 40 scénarios de validation (95 %), mesurées le 2026-05-26 contre la méthodologie v1.4 (régression ciblée : 4 des 6 PARTIELLES antérieures se résolvent ; PRXG-015 et PRXG-018 demeurent PARTIELLES avec des lacunes méthodologiques documentées, inscrites comme RT-068 pour considération en v1.4.1). Les tests couvrent les 9 types de voies à travers l’appariement de levier, le risque de durabilité et les contre-mesures de gaming. Note de cadrage : 12 des 40 items directement réévalués ; 28 RÉUSSITES de référence reportées. La réexécution complète des 40 items reste à venir.

Total combiné : 192 sur 195 mesurés (192 RÉUSSITES, 3 PARTIELLES, 0 ÉCHEC). Ces trois ensembles de validation ont chacun été évalués selon la version méthodologique de référence de leur propre produit ; le rapport de validation, le journal des modifications, et les fichiers de régression ciblée par produit documentent les processus, les versions méthodologiques, le validateur (Claude Opus 4.7 contexte 1M pour la mesure 2026-05-26), et les limites.

Avis et révision

Nous accueillons les révisions externes des trois méthodologies. L’ensemble complet des fichiers méthodologiques est disponible pour consultation, et nous sollicitons activement les commentaires des professionnels de la vérification des faits, des chercheurs en politique, des praticiens de l’organisation et de toute personne possédant une expertise pertinente.

Si vous avez une affirmation, une question de politique ou un objectif d’action que vous croyez qu’un des produits traitera incorrectement, nous voulons en entendre parler. Tester chaque méthodologie avec des scénarios conçus pour la mettre en échec, c’est ce qui la rend plus robuste.

Nous joindre