Pour les partenaires
Le problème
La désinformation opère à une échelle et avec un degré de sophistication que les vérificateurs des faits individuels ne peuvent égaler. Les affirmations sont conçues pour exploiter des faiblesses précises de l’évaluation humaine : utiliser des faits véridiques pour créer de fausses impressions, blanchir des sources peu fiables par l’entremise de médias crédibles et instrumentaliser la dégradation d’institutions que les gens ont appris à considérer comme dignes de confiance.
Les organismes de vérification des faits existants accomplissent un travail essentiel, mais ils font face à des défis structurels : des processus éditoriaux difficiles à mettre à l’échelle, une prise de décision implicite difficile à auditer et des défenses systématiques limitées contre les techniques adversariales de désinformation.
L’approche
La suite de la coopérative est constituée de trois méthodologies structurées qui fournissent chacune un processus explicite, étape par étape, pour une question différente, et d’une discipline partagée qui répond directement à ces défis :
- Veridi : Cette affirmation est-elle vraie ? Vérification des faits avec hiérarchie des sources, détection de manipulation et confiance calibrée.
- Pragma : Que suggère la preuve à propos de cette politique ? Synthèse de politique avec analyse de transférabilité, raisonnement normatif et analyse de Contrainte-de-mise-en-œuvre.
- Praxis : Que peut faire concrètement une personne donnée ? Synthèse d’action individuelle avec appariement de levier sur 9 voies de changement, risque de durabilité et conscience de contre-stratégie.
Évolutive. Chaque méthodologie est mise en œuvre sous forme de système de consignes pour l’intelligence artificielle, ce qui lui permet de traiter des entrées à la vitesse d’une machine tout en suivant des procédures documentées. Une seule évaluation prend quelques minutes, et non des heures.
Auditable. Chaque étape est documentée. Classification des sources, gradation de qualité des preuves, vérification des contre-mesures anti-manipulation, cheminements dans les arbres de décision, raisonnement sur la confiance : tout est visible dans les résultats. Lorsqu’un système commet une erreur, le processus montre où et pourquoi.
Consciente de l’adversaire. Pragma comprend des contre-mesures explicites pour 14 techniques documentées de désinformation et de raisonnement motivé. Praxis ajoute 6 vecteurs natifs et 8 hérités de Pragma. C’est la caractéristique la plus distinctive de la suite : traiter le raisonnement sous contestation comme un problème adversarial où des acteurs malveillants tentent activement de contourner le processus.
Adaptative face aux changements institutionnels. Un Indice de fiabilité institutionnelle partagé suit l’évolution des sources autrefois faisant autorité lorsqu’elles ont été compromises par l’ingérence politique ou les coupes budgétaires, et propose des sources de remplacement à consulter. Cela importe dans une ère où certaines des formes les plus efficaces de désinformation attribuent correctement de fausses affirmations à des institutions autrefois dignes de confiance.
Calibrée par les résultats. La v1.3 livre une boucle de rétroaction de calibration : les utilisateurs consentants rapportent les résultats à intervalles après leur soumission initiale (1 semaine, 1 mois, 6 mois, 1 an), le système calcule des scores Brier-lite par voie et par recommandation, et les indicateurs de dérive apparaissent pour examen par les responsables de la méthodologie. Auto-signalement, PAS auto-ajustement : les fichiers de méthodologie ne sont jamais modifiés par du code.
Les preuves
Le corpus de calibration combiné des trois méthodologies compte 195 affirmations et scénarios :
- Veridi v1.2 : 99 réussites sur 100 affirmations de calibration (99,0 %) ; 1 partielle, 0 échec. Brier sélectif de 0,0253 sur 89 verdicts engagés ; justesse des abstentions de 11/11. 24 scénarios adversariaux, 4 schémas de désinformation recueillis en conditions réelles, 6 sujets contestés, 4 langues non anglophones testées, plus l’extension GTS-D Vague 1 ajoutée le 2026-05-04 (5/5 réussites).
- Pragma v1.6 : 55 réussites sur 55 affirmations (100 %), mesurées le 2026-05-26 contre v1.6 (régression ciblée : les 2 PARTIELLES antérieures se résolvent en RÉUSSITES) ; 0 échec. Clôt l’arriéré d’audit cross-méthodologique du 22 mars 2026.
- Praxis v1.4 : 38 réussites sur 40 scénarios (95 %), mesurées le 2026-05-26 contre v1.4 (régression ciblée : 4 des 6 PARTIELLES PRXG antérieures se résolvent en RÉUSSITES) ; 2 PARTIELLES (PRXG-015 et PRXG-018, lacunes méthodologiques documentées et inscrites pour v1.4.1) ; 0 échec.
- Total combiné : 192 sur 195.
Le rapport de validation complet documente la méthodologie de test, les résultats par produit et les limites. Le journal des modifications détaille chaque révision méthodologique.
La coopérative
La suite est construite par une petite coopérative canadienne en formation dotée d’un budget de fonctionnement modeste. La coopérative :
- N’a pas de capital de risque, de modèle publicitaire ni de pression à la croissance à tout prix
- Met l’intégralité des fichiers méthodologiques des trois produits à disposition pour examen externe
- Documente ses limites aux côtés de ses réussites
- Se positionne comme complémentaire aux organismes de vérification des faits, aux institutions de recherche en politique et aux infrastructures de mobilisation existants, et non en concurrence avec eux
Intégration du pipeline
Les trois produits forment une chaîne complète des données probantes à l’action. Une vérification Veridi (« cette affirmation est-elle vraie ? ») alimente Pragma (« que suggère la preuve à propos d’une politique connexe ? ») qui alimente Praxis (« que peut faire une personne donnée à ce sujet ? »). L’intégration du pipeline (la transmission d’une évaluation Veridi vers Pragma puis vers Praxis) a été validée sur 10 scénarios de bout en bout (30/30 exécutions d’étapes RÉUSSIES) et reste actuelle pour les versions de méthodologie en service.
La suite
La méthodologie est validée et prête pour un déploiement contrôlé : une utilisation en conditions réelles par des bénévoles formés avec un suivi continu de la qualité. Les prochaines étapes comprennent :
- Tests d’utilisabilité avec des bénévoles humains pour vérifier que la méthodologie peut être suivie correctement par des non-experts
- Calibrage du score de Brier pour mesurer si les indices de confiance correspondent aux résultats réels au fil du temps
- Tests à grande échelle en production continue
- Mise à l’épreuve adversariale par des parties externes tentant de trouver des affirmations que la méthodologie traite incorrectement
Contact
Pour les questions techniques sur la méthodologie, consultez la documentation pour les chercheurs. Pour demander les fichiers méthodologiques complets, utilisez notre formulaire de contact ou consultez ce que contient la méthodologie.