Journal des modifications

Historique des versions de la méthodologie Veridi

v2.2 — 25 février 2026

Ajouts majeurs :

  • Indice de fiabilité institutionnelle — Évaluations de fiabilité par agence et par fonction pour les institutions dont la production pourrait avoir été compromise par l’ingérence politique, les compressions budgétaires ou la capture institutionnelle. Inclut les niveaux de dégradation (0-4), les indicateurs observables, les ajustements de niveau effectif et les ancrages de comparaison.
  • Exploitation de la disparition des données — Nouveau vecteur d’attaque (no 10). Procédures de détection pour les affirmations qui instrumentalisent le retrait de programmes gouvernementaux de collecte de données.
  • Capture institutionnelle — Nouveau vecteur d’attaque (no 11). Procédures de détection pour les affirmations qui exploitent des institutions autrefois faisant autorité dont la production a été compromise.
  • Liste de contrôle des contre-mesures anti-manipulation élargie de 12 à 14 points, ajoutant la vérification de la disponibilité des données et les contrôles de fiabilité institutionnelle.

Validation :

  • Validation complète en trois phases : 97 affirmations, 96 RÉUSSITES, 1 PARTIEL, 0 ÉCHEC
  • Suite ADV-v2 : 12 affirmations adversariales multivecteurs, toutes réussies
  • GTS-B : 25 affirmations ciblant les faiblesses, 24 RÉUSSITES + 1 PARTIEL
  • GTS-C : 20 affirmations comblant les lacunes, toutes réussies
  • Évaluation de sources non anglophones : japonais, turc, chinois, hindi — toutes réussies
  • Vérité fondamentale véritablement contestée : 6 affirmations — toutes réussies

Suites de tests ajoutées :

  • golden_test_set_B.md — 25 affirmations ciblant les faiblesses
  • golden_test_set_C.md — 20 affirmations comblant les lacunes
  • adversarial_test_suite_v2.md — 12 affirmations adversariales multivecteurs

v2.1 — 20-25 février 2026

Audit et remédiation :

  • Un audit exhaustif a identifié plus de 90 constats dans l’ensemble de la méthodologie
  • 12 rondes de remédiation structurée
  • Les constats portaient sur des incohérences internes, des références croisées manquantes, une logique de décision ambiguë et des lacunes dans la couverture des contre-mesures anti-manipulation

Corrections clés :

  • Calibrage de la confiance : correction de l’interaction multiplicative absurde entre les plafonds par niveau et les coefficients disciplinaires
  • Arbres de décision des verdicts : clarification de la logique de frontière entre TROMPEUR et MANQUE DE CONTEXTE
  • Hiérarchie des sources : clarification des procédures de vérification de l’indépendance
  • Contre-mesures anti-manipulation : regroupement depuis des emplacements dispersés vers une seule référence faisant autorité
  • Coefficients de fiabilité disciplinaire : ajout d’étiquettes d’honnêteté du sourçage distinguant les données évaluées par les pairs des estimations d’experts

v2.0

Début du suivi de la méthodologie structurée :

  • Huit spécialistes de domaine (Scientifique, Médical, Juridique, Financier, Électoral, Historique, Technologie, Propagande)
  • Analyste d’événements en cours
  • Hiérarchie des sources en quatre niveaux avec plafonds de confiance
  • Neuf catégories de verdicts
  • Neuf vecteurs de contre-mesures anti-manipulation (du blanchiment de confiance à l’ancrage)
  • Cadre de calibrage de la confiance avec coefficients de fiabilité disciplinaire
  • Liste de contrôle pour les affirmations statistiques
  • Addenda sur l’authenticité de l’infrastructure

Pour les constats d’audit détaillés et l’historique de remédiation, consultez l’audit et le plan de remédiation dans les fichiers de la méthodologie.